Carta a Bush, por Michael Moore

Director de Cine, americano, autor del documental "Bowling for Columbine" por el cual ha recibido el Oscar al mejor documental y del libro "Mike contrataca", (Ed. La Découverte París 2000. Elegido Libro del año en Gran Bretaña) cuyo fragmento se ha traducido aquí del francés (mal pero con buena voluntad).

Por Michael Moore (*)

Querido George,

Desde que eres presidente de los EEUU, las malas lenguas pretenden que te cruzas de brazos. Sin embargo, en unos cuantos meses has logrado:

1.Reducir en 39 Millones de dólares el presupuesto de las bibliotecas federales.
2.Reducir en 35 Millones de dólares el presupuesto del programa de formación en medicina pediátrica avanzado
3.Reducir en un 50% el presupuesto de investigación en energías renovables
4.Aplazar la ley de reducción de los niveles aceptables de arsénico en el agua potable
5.Reducir en un 28% el presupuesto del programa de investigación para vehículos menos contaminantes y de bajo consumo.
6.Abolir la legislación que permitía al Estado rechazar todo contrato público a las empresas que violaban las leyes federales de protección del medio ambiente y de seguridad contra los accidentes laborales.
7.Permitir a la secretaria de Interior Gale Norton explorar la posibilidad de abrir los parques nacionales a la explotación forestal y minera y a la búsqueda de bolsas petrolíferas y de gas.
8.Renegar de tu promesa electoral de invertir 100 Millones de dólares por año en la protección de los bosques tropicales..
9.Reducir en un 86% el programa comunitario de acceso a atención primaria, que organizaba la cooperación de hospitales públicos, clínicas privadas y otros prestatarios para ayudar a enfermos desprovistos de seguro médico.
10.Reducir a la nada una proposición a favor del acceso para el público a las informaciones sobre las consecuencias potenciales de los accidentes químicos industriales.
11.Reducir en 60 Millones de dólares el programa de alojamiento social de la fundación de ayuda a la infancia.
12.Rechazar la firma del protocolo de Kyoto sobre el efecto invernadero contra la voluntad de 178 países.
13.Rechazar un acuerdo internacional que tenía por objeto la aplicación del tratado de 1972 para la eliminación de los armamentos microbiológicos
14.Reducir en 200 Millones de dólares el presupuesto de los programas de formación a trabajadores en paro.
15.Reducir en 200 Millones de dólares los fondos para la infancia y desarrollo, un programa que permitía a las familias de salario bajo tener a sus hijos en guarderías mientras trabajaban.
16.Eliminar la cobertura de contraceptivos con receta médica (mientras que el viagra sigue cubierto).
17.Reducir en 700 Millones de dólares el presupuesto para la rehabilitación de viviendas sociales.
18.Reducir en 500 Millones de dólares el presupuesto de la EPA (agencia de protección de medio ambiente).
19.Abolir las directivas relativas a las normas de higiene y seguridad en el lugar de trabajo.
20.Renegar de tu promesa de campaña de regular las emisiones de Dióxido de Carbono que contribuyen al efecto invernadero.
21.Prohibir el reparto de ayuda federal a las organizaciones internacionales de planificación familiar que asesoraban sobre interrupción del embarazo, aunque se autofinanciaran.
22.Nombrar responsable en materia de higiene y seguridad en las minas como mediador frente al ministerio de trabajo a un antiguo director de una empresa minera, Dan Laurier
23.Nombrar Subsecretaria del Ministerio de Interior a Lynn Scarlett, un funcionario que no cree en el efecto invernadero y que se opone a la introducción de leyes restrictivas contra la contaminación atmosférica.
24.Aprobar un proyecto polémico del Ministro de Interior Gale Norton, que consiste en subastar los fondos marinos próximos a la Costa de Florida para la explotación petrolera y de gas.
25.Contemplar la autorización de sondeos petrolíferos en un área protegida de Montana, la Lewis and Clark National Forest.
26.Amenazar con cerrar la oficina de lucha contra el SIDA de la Casa Blanca
27.Decidir no consultar nunca más el Tribunal Supremo para nombrar a los jueces federales.
28.Retirar las becas a estudiantes condenados por delitos de uso de drogas blandas (mientras que los estudiantes condenados por asesinato conservan esas becas)
29.Dedicar solo el 3% del importe establecido por los abogados del Departamento de Justicia para el presupuesto de ayuda a la administración contra la Industria del tabaco.
30.Aprobar tu proyecto de bajada de impuestos que beneficia en un 43% al 1% de los americanos más ricos.
31.Firmar un decreto que hace mucho más difícil a los americanos de renta baja y media declararse insolventes, aunque tengan que hacer frente a gastos médicos excepcionales.
32.Nombrar director del personal de la Casa Blanca a Kay Cole James, adversario de la discriminación positiva en favor de las minorías.
33.Reducir en 15,7 Millones el presupuesto del programa contra el maltrato de menores,
34.Proponer la eliminación del programa Leer es fundamental que permitía distribuir gratuitamente libros a niños de familias pobres.
35.Fomentar el desarrollo de armamentos micronucleares destinados a alcanzar objetivos subterráneos, a pesar de violar el tratado de prohibición de ensayos nucleares.
36.Intentar eliminar una ley que protege 24 millones de hectáreas de bosque contra toda forma de explotación forestal y construcción de carreteras.
37.Nombrar responsable del control de armamentos y en materia de seguridad internacional a John Bolton, contrario al tratado de no proliferación nuclear y hostil a la ONU.
38.Nombrar una dirigente de Monsanto, Linda Fisher, como administradora adjunta de la agencia de protección del medio ambiente.
39.Nombrar en un puesto de jurado federal a Michael Mac Connell, bien conocido por su oposición a la separación de la Iglesia y el Estado.
40.Nombrar en un puesto de jurado federal a Terence Boyle, adversarios de los derechos civiles.
41.Eliminar la fecha límite de fin de 2004 acordada con los fabricantes de automóviles para desarrollar prototipos de coches de menor consumo.
42.Nombrar a la cabeza del programa gubernamental de lucha contra la droga a John Walters, adversario del tratamiento de toxicómanos encarcelados.
43.Nombrar secretario adjunto de Interior a J.Steven Giles, bien conocido por su trabajo al servicio del lobby del carbón y del petróleo.
44.Nombrar responsable mediador para el agua y la investigación científica del Ministerio de Interior a Bennett Raley, adversario de legislar a favor de la protección de especies amenazadas.
45.Presionar para bloquear las demandas judiciales iniciadas contra Japón por las Mujeres asiáticas que habían servido de esclavas sexuales a las tropas japonesas durante la segunda guerra mundial.
46.Nombrar consejero jurídico de la Casa Blanca a Ted Olson, tu principal abogado en la polémica jurídica sobre la legalidad del escrutinio en Florida.
47.Proponer la aceleración del trámite de autorización para la construcción de refinerías, presas y centrales nucleares, disminuyendo los criterios de protección medio-ambiental.
48.Proponer la venta zonas de sondeos para la explotación petrolera y de gas en las áreas protegidas de Alaska.

Y ahora, te quieres lanzar a una guerra cuyas consecuencias para el futuro no has medido.
Yo creo, querido George, que Francia debería hacer votar a la ONU el envío de cascos azules a los EEUU, ya que, tú estás haciendo algo que ninguno de tus predecesores se atrevió nunca a hacer a su pueblo ... es decir, a nosotros.

Así que deja de jugar a los soldatitos y de tratar a Saddam Hussein como a un enemigo ya que, realmente, tú te pareces a él. Venga, George, vete a casa y deja de asustar a mi hijo con tus tambores de batalla.

Iniciativa ante el Defensor del Pueblo

La postura que está tomando el presente Gobierno haciendo oídos sordos a la iniciativa popular de millones de personas que se han manifestado en contra de la guerra nos hace plantearnos si está legitimado para tomar las medidas que está tomando, habida cuenta de que en ningún rincón del programa electoral del PP figuraba la declaración de guerra (que por cierto corresponde al Rey a propuesta del Parlamento) a ningún país.

Por ello se plantea la conveniencia de elevar una queja al Defensor del Pueblo exigiendo el referéndum para validar estas medidas, pero puesto que pensamos que mejor que una serían millones de quejas te envío este e-mail para que si lo crees conveniente lo hagas tú también y difundas esta iniciativa entre tus amigos y conocidos. Es básico que para que pueda ser registrada completes todos los datos personales incluidos (que son los fijados en el artículo 15.1 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, del Defensor del Pueblo, sustituyendo la firma por el D.N.I.).
Si no estás de acuerdo en elevar esta queja difunde al menos este mensaje entre toda tu libreta de direcciones.

Quizás entre todos aún podamos hacer algo.

Gracias
-------------------------------------------------------------------

Dirigir a registro@defensordelpueblo.es

Nombre y apellidos:
Dirección:
D.N.I.:

Estimado Sr.
Considero que el actual Gobierno está haciendo caso omiso a la iniciativa popular en un tema (declaración de guerra a Irak) que para nada figuraba en su programa electoral, por lo que creo debería ser consultado con los ciudadanos mediante referéndum popular, antes de comprometer al país en ninguna opción personal o de partido, por ello recurro a usted como garante de los derechos de los ciudadanos para que actúe como proceda.

Atentamente

Nombre completo

Manifiesto de profesores de derecho internacional y relaciones internacionales de universidades españolas

17/03/03

 "Cuando el estallido de un conflicto armado de vastas proporciones se cierne  sobre Iraq, y sin perjuicio de constatar una vez más las obligaciones en  materia de desarme y derechos humanos que debe respetar el Gobierno de Iraq,  el sentido de la responsabilidad social impone a los profesores de Derecho  Internacional y Relaciones Internacionales de las Universidades españolas  que suscriben formular este Manifiesto:

1.- El empleo de la fuerza armada para reprimir una amenaza a la paz, un quebrantamiento de la paz o un acto de agresión está sometido siempre, salvo legítima defensa, a la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
2.- La legítima defensa exige para su correcta aplicación un previo ataque armado. Una acción armada preventiva no es legítima defensa; es un uso ilícito de la fuerza que puede llegar a considerarse, bajo determinadas circunstancias, un acto de agresión.
3.- La agresión es el más grave de los crímenes internacionales, por sí mismo y por desencadenar a menudo otros crímenes, en particular violaciones graves del Derecho Internacional Humanitario y crímenes de guerra.
4.- En el caso de Iraq, las resoluciones del Consejo de Seguridad no han autorizado expresa ni implícitamente el empleo de la fuerza armada para hacer cumplir las obligaciones de desarme impuestas a este país.
5.- La resolución 1441 (2002) recordó a Iraq que, de seguir infringiendo sus obligaciones, se expondría a graves consecuencias; pero no entregó la apreciación de dicho incumplimiento ni, por supuesto, la determinación de las medidas consecuentes, a uno o más Estados actuando por su cuenta. Estados Unidos no puede sustituir al Consejo de Seguridad en el ejercicio de  sus competencias. El Consejo no ha delegado sus competencias en los Estados Unidos.
6.- Por el contrario, la resolución 1441 (2002) dispuso: a) la instauración de un régimen de inspección reforzado con el fin de llegar a una "conclusión cabal y verificada del proceso de desarme"; b) la inmediata reunión del Consejo para la evaluación del informe de los inspectores y de la conducta de Iraq; y, c) el seguimiento de la cuestión.
7.- De no mediar, pues, una autorización expresa del Consejo de Seguridad, los Estados que recurran a la fuerza armada en Iraq infringirán las normas internacionales, en particular el artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas, pudiendo llegar a calificarse su acción, bajo determinadas circunstancias, como crimen de agresión.
8.- En el desempeño de sus funciones también el Consejo de Seguridad ha de actuar en el respeto de la Carta. Cuando se trata de adoptar una medida coercitiva, y más aún de autorizar el uso de la fuerza, la previa calificación de una situación como una amenaza para la paz no puede basarse
 en meras suposiciones o sospechas.
9.- No hay, por otro lado, una relación mecánica y necesaria entre la  amenaza a la paz y el uso de la fuerza armada, que es sólo un último  recurso. En las circunstancias actuales, las posibilidades que ofrecen las  medidas de inspección, reforzadas en su caso, deben agotarse antes de  considerar otras que impliquen el uso de la fuerza.
10.- Desacreditar el trabajo de los inspectores antes incluso de llevarse a cabo, presionar hasta extremos intolerables a los jefes y equipos de inspección, manipular documentos y testimonios y pretender la instrumentalización del Consejo son comportamientos censurables que producirán una grave quiebra en el funcionamiento y credibilidad de este órgano.
11.- Que un puñado de países se asocie a Estados Unidos en una acción armada no autorizada por el Consejo de Seguridad no hace dicha acción menos unilateral, pues el unilateralismo no tiene que ver con el número de actores sino con la usurpación de una misión que pertenece a las Naciones Unidas.
12.- La colaboración que el gobierno de España preste a una acción armada de los Estados Unidos ejecutada sin la autorización expresa del Consejo de Seguridad hará de nuestro país corresponsable de un ilícito internacional que, bajo determinadas circunstancias, puede ser calificado como crimen de agresión.
13.- Por otro lado, el Tratado de la Unión Europea establece que los miembros de la Unión que lo sean del Consejo de Seguridad deben actuar de manera concertada, no siendo la posición del Gobierno español, al endosar incondicionalmente la política de los Estados Unidos, particularmente
 respetuosa de este precepto.
14.- Semejante decisión comportará no sólo violación de normas internacionales de importancia fundamental, sino también la infracción del orden constitucional, pues la dirección de la política exterior que el artículo 97 de la Constitución atribuye al Gobierno ha de aplicarse dentro de sus límites. Uno de estos límites es el respeto de las obligaciones internacionales consentidas en tratados válidamente celebrados y publicados oficialmente, que forman parte de nuestro Estado de Derecho. La Carta de las Naciones Unidas es el primero y principal de dichos tratados, al punto de que (artículo 103) sus obligaciones prevalecen sobre cualesquiera otras contraidas en otros tratados.
15.- El respaldo parlamentario que, gracias a la mayoría absoluta con la que  el Gobierno cuenta, pueda darse a una decisión incompatible con las obligaciones de la Carta, no subsanará sus defectos; simplemente, asociará al Congreso de los Diputados a la infracción.
16.- Junto a la responsabilidad internacional del Estado, podrá exigirse, conforme al Derecho internacional general, la responsabilidad individual de quienes deliberada y voluntariamente participen de una u otra forma en la concepción y realización de actos calificados como crímenes internacionales."

 Miguel Angel Invarato invarato@lander.es

CARTA A BUSH DE GABRIEL GARCÍA MÁRQUEZ

Artículo de Gabriel García Márquez sobre el 11 de septiembre:

¿Cómo se siente? ¿Cómo se siente ver que el horror estalla en tu patio y no en el living del vecino? ¿Cómo se siente el miedo apretando tu pecho, el pánico que provocan el ruido ensordecedor, las llamas sin control, los edificios que se derrumban, ese terrible olor que se mete hasta el fondo en los pulmones, los ojos de los inocentes que caminan cubiertos de sangre y polvo?

¿Cómo se vive por un día en tu propia casa la incertidumbre de lo que va a pasar? ¿Cómo se sale del estado de shock? En estado de shock caminaban el 6 de agosto de 1945 los sobrevivientes de Hiroshima. Nada quedaba en pie en la ciudad luego que el artillero norteamericano d el Enola Gay dejara caer la bomba. En pocos segundos habían muerto 80.000 hombres mujeres y niños. Otros 250.000 morirían en los años siguientes a causa de las radiaciones. Pero ésa era una guerra lejana y ni siquiera existía la televisión.

¿Cómo se siente hoy el horror cuando las terribles imágenes de la televisión te dicen que lo ocurrido el fatídico 11 de septiembre no pasó en una tierra lejana sino en tu propia patria? Otro 11 de setiembre, pero de 28 años atrás, había muerto un presidente de nombre Salvador Allende resistiendo un golpe de Estado que tus gobernantes habían planeado. También fueron tiempos de horror, pero eso pasaba muy lejos de tu frontera, en una ignota republiqueta sudamericana. Las republiquetas estaban en tu patio trasero y nunca te preocupaste mucho cuando tus marines salían a sangre y fuego a imponer sus puntos de vista.

¿Sabías que entre 1824 y 1994 tu país llevó a cabo 73 invasiones a países de América Latina? Las víctimas fueron Puerto Rico, México, Nicaragua, Panamá, Haití, Colombia, Cuba, Honduras, República Dominicana, Islas Vírgenes, El Salvador, Guatemala y Granada.

Hace casi un siglo que tus gobernantes están en guerra. Desde el comienzo del siglo XX, casi no hubo una guerra en el mundo en que la gente de tu Pentágono no hubiera participado. Claro, las bombas siempre explotaron fuera de tu territorio, con excepción de Pearl Harbor cuando la aviación japonesa bombardeó la Séptima Flota en 1941. Pero siempre el horror estuvo lejos.

Cuando las Torres Gemelas se vinieron abajo en medio del polvo, cuando viste las imágenes por televisión o escuchaste los gritos p orque estabas esa mañana en Manhattan, ¿pensaste por un segundo en lo que sintieron los campesinos de Vietnam durante muchos años? En Manhattan, la gente caía desde las alturas de los rascacielos como trágicas marionetas. En Vietnam, la gente daba alaridos porque el napalm seguía quemando la carne por mucho tiempo y la muerte era espantosa, tanto como las de quienes caían en un salto desesperado al vacío.

Tu aviación no dejó una fábrica en pie ni un puente sin destruir en Yugoslavia. En Irak fueron 500.000 los muertos. Medio millón de almas se llevó la Operación Tormenta del Desierto...¿Cuánta gente desangrada en lugares tan exóticos y lejanos como Vietnam, Irak, Irán, Afganistán, Libia, Angola, Somalia, Congo, Nicaragua, Dominicana, Camboya, Yugoslavia, Sudán, y una lista interminable?
En todos esos lugares los proyectiles habían sido fabricados en factorías de tu país, y eran apuntados por tus muchachos, por gente pagada por tu Departamento de Estado, y sólo para que tu pudieras seguir gozando de la forma de vida americana.

Hace casi un siglo que tu país está en guerra con todo el mundo.
Curiosamente, tus gobernantes lanzan los jinetes del Apocalipsis en nombre de la libertad y de la democracia. Pero debes saber que para muchos pueblos del mundo (en este planeta donde cada día mueren 24.000 pobladores por hambre o enfermedades curables), Estados Unidos no representa la libertad, sino un enemigo lejano y terrible que sólo siembra guerra, hambre, miedo y destrucción. Siempre han sido conflictos bélicos lejanos para ti, pero para quienes viven allá es una dolorosa realidad cercana, una guerra donde los ;edificios se desploman bajo las bombas y donde esa gente encuentra una muerte horrible. Y las víctimas han sido, en el 90 por ciento, civiles, mujeres, ancianos, niños efectos colaterales.

¿Qué se siente cuando el horror golpea a tu puerta aunque sea por un sólo día? ¿Qué se piensa cuando las víctimas en Nueva York son secretarias, operadores de bolsa o empleados de limpieza que pagaban puntualmente sus impuestos y nunca mataron una mosca?

¿Cómo se siente el miedo? ¿Cómo se siente, yanqui, saber que la larga guerra finalmente el 11 de septiembre llegó a tu casa?

Gabriel García Márquez